Аренда спецтехники: особенности использования
Аренда спецтехники: особенности использования- Почему спецтехнику лучше нанимать «с экипажем»?
- В каком случае простой арендованных «единиц» оплатит сам арендодатель?
- И можно ли заставить временного владельца платить за то, что он не использовал технику для работы в две смены?
Как правило, спецтехникой называют транспортные средства или оборудование, предназначенные для выполнения специфических задач. Сюда относятся, например, автокраны и машины-бетономешалки, разные виды грузовых фургонов, а еще машины для транспортировки легковых автомобилей, экскаваторы, погрузчики, контейнеровозы, эвакуаторы, тракторы. Конечно, компаниям, для которых строительство или грузоперевозки не являются основными видами деятельности, приобретать в собственность такие агрегаты не имеет смысла. Гораздо проще и выгоднее при необходимости взять спецтехнику в аренду. В принципе, договор аренды спецтехники с экипажем (или оператором) строится по общей «канве» обычного арендного соглашения.
Вместе с тем данный вид контракта обязательно требует ряда особых формулировок и специфических условий. Начнем с того, что в самом предмете договора нужно четко указать, какое именно оборудование вы арендуете и предполагается ли при этом дополнительная комплектация. Там же следует указать модель транспортного средства или взятого в пользование оборудования, его цвет и технические параметры (например, грузоподъемность), а также номера двигателя, шасси, номер и цвет кузова и пр. Следует помнить, что управлять таким «особым» транспортом или работать на столь «нестандартном» оборудовании тоже нужно уметь. Поэтому многие бизнесмены предпочитают оформлять договор аренды с экипажем.
«Во-первых, – такое “сопровождение” позволяет арендатору существенно минимизировать затраты на эксплуатацию и обслуживание техники и сэкономить на обучении своих сотрудников работе с незнакомым и дорогостоящим оборудованием. И, во-вторых, снижает риск неправильной эксплуатации арендованного имущества. Ведь, как уже было сказано, этим будет заниматься специалист, присланный владельцем имущества».
Вопрос оплаты:
Отдельно следует остановиться на вопросе оплаты. В договоре она может как быть четко фиксированной, так и определяться по здесь же установленному алгоритму: в зависимости от тарифных ставок, привязки к курсу валют и пр.
Арендная плата может зависеть и от графика использования спецтехники. «Как показывает практика, арендодатели довольно часто включают в контракт подобные условия, – но специалисты, работающие на арендованной технике, должны это делать согласно строго установленным нормативам. И если вдруг им придется переработать, то есть оказывать услуги сверх нормы, это тоже должно оплачиваться, причем, по сравнению со “стандартной” ставкой, в большем размере».
Согласовывая договорные выплаты, в арендном соглашении следует сразу зафиксировать, будут ли входить в оплату контракта, помимо непосредственно арендной платы, деньги за сборку или демонтаж спецтехники, а также стоимость ее доставки до места работ.
Кроме всего вышеперечисленного, за основу расчета может быть принята стоимость фактического использования транспортного средства. В этом случае следует иметь в виду, что если у арендатора не было реальной возможности пользоваться техникой по вине арендодателя, то деньги ему не перечисляется. Например, одна компания взяла в аренду башенный кран, но использовать его по назначению не смогла, так как он не был обеспечен подводящим кабелем и экипажем, к нему не был установлен электрический шкаф для подключения кабеля. И когда арендатор перечислил собственнику деньги лишь за время фактического пользования транспортным средством, последний обратился с иском к ответчику о взыскании арендной платы за пользование ТС с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации, а также процентов за пользование чужими средствами. Но судьи всех трех инстанций встали на сторону арендатора. Служители Фемиды отметили, что оплата была взыскана четко исходя из количества отработанных техникой часов (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2010 г. по делу № А70-3501/2010).
Работа в две смены Впрочем, с «привязкой» арендной платы к фактически отработанному времени могут возникнуть и другие сложности. Например, не так давно две компании не смогли разобраться с оплатой за аренду спецтехники, некоторые единицы которой, согласно контракту, могли работать в две смены. Ситуация сложилась следующая. Подписывая договор аренды строительной техники с экипажем, партнеры установили, что сумма ежемесячной платы определяется на основании фиксированных ставок арендной платы по каждой единице имущества и фактического количества машино-часов, отработанных техникой, подтверждаемых табелями учета рабочего времени, подписанными представителем арендатора на стройплощадке. При этом другое условие договора позволяло арендатору отказаться от аренды всего либо части имущества. И вот, через некоторое время арендатор воспользовался «отказным» правом. При этом он письменно известил арендодателя о демобилизации сначала четырех единиц техники, а чуть позже и остального арендованного имущества. Однако собственнику это не понравилось. В ответ на «отказные» заявления он выслал компаньону претензию, в которой просил использовать неправильно демобилизованную технику либо оплатить упущенную выгоду. И после того как ответа от арендатора не последовало, владелец имущества обратился в арбитражный суд. Обратите внимание За основу расчета может быть принята стоимость фактического использования транспортного средства. В этом случае следует иметь в виду, что если у арендатора не было реальной возможности пользоваться техникой по вине арендодателя, то деньги ему не перечисляются. Изучив документы, арбитры всех трех инстанций отметили, что арендатор безусловно обладал правом отказа от пользования техникой (всей или какой-то ее части), но лишь при условии, что он в четко определенный договором срок известит об этом арендодателя. Поскольку ответчик неоднократно отказывался от аренды различных единиц техники, не соблюдая установленный срок уведомления, то арбитры сделали обоснованный вывод о правомерности взыскании с ответчика убытков, выразившихся в неполученном доходе, на который арендодатель обосновано мог бы рассчитывать, если бы отказ происходил так, как того требует контракт. А вот сумма, которую арендодатель хотел получить от незадачливого компаньона, показалась судьям слегка завышенной. Дело в том, что истец рассчитывал размер упущенной выгоды исходя из того, что, согласно условиям контракта, ответчик был вправе запросить арендодателя обеспечить работу оборудования в две смены. Поэтому некоторые позиции техники фигурировали в акте и расчетах дважды. Однако, подчеркнули арбитры, прописанная в контракте возможность двусменной работы не влияет на распределение обязанностей по оплате за фактически отработанное время (в договоре не шла речь об обязательной работе в две смены тех или иных арендованных единиц). Поэтому судьи всех трех инстанций признали исковые требования правомерными, но лишь в отношении техники в однократном размере (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2015 г. и определение ВС РФ от 23 ноября 2015 г. № 303-ЭС15-15252 по делу № А59-4759/2014).
